技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)翻譯服務(wù) |
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是指重復(fù)性的技術(shù)事項(xiàng)在一定范圍內(nèi)的統(tǒng)一規(guī)定。標(biāo)準(zhǔn)能成為自主創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ),源于標(biāo)準(zhǔn)指定者擁有標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)要素、指標(biāo)及其衍生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。它以原創(chuàng)性專利技術(shù)為主,通常由一個(gè)專利群來支撐,通過對(duì)核心技術(shù)的控制,很快形成排他性的技術(shù)壟斷,尤其在市場準(zhǔn)入方面,它可采取許可方式排斥競爭對(duì)手的進(jìn)入,達(dá)到市場壟斷的目的。 補(bǔ)充 :對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域中需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一的技術(shù)事項(xiàng)所制定的標(biāo)準(zhǔn),稱為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。它是從事生產(chǎn)、建設(shè)及商品流通的一種共同遵守的技術(shù)依據(jù)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分類方法很多,按其標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象特征和作用,可分為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、方法標(biāo)準(zhǔn)、安全衛(wèi)生與環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等;按其標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象在生產(chǎn)流程中的作用,可分為零部件標(biāo)準(zhǔn)、原材料與毛坯標(biāo)準(zhǔn)、工裝標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備維修保養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)及檢查標(biāo)準(zhǔn)等;按標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制程度,可分為強(qiáng)制性與推薦性標(biāo)準(zhǔn);按標(biāo)準(zhǔn)在企業(yè)中的適用范圍,又可分為公司標(biāo)準(zhǔn)、工用標(biāo)準(zhǔn)和科室標(biāo)準(zhǔn)等。 制訂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程序,涉及的核心問題主要是兩個(gè):誰應(yīng)當(dāng)是制訂標(biāo)準(zhǔn)的主體,是政府還是企業(yè),還是第三方;標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“開放”還是“封閉”。還有一些不是問題的“問題”,如政府是否可以制訂強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。(法規(guī)解釋中明言涉及安全的四種情況,政府可以制訂強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn);美國政府亦有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),如emc認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。所以我們不重點(diǎn)討論。) 在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程序正當(dāng)問題上,各方是否存在一個(gè)普遍的思維誤區(qū),就是“非此即彼”:如主體只能是這個(gè),不能是那個(gè);形式只能是這樣,不能那樣。結(jié)論是:根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的制訂主體和形式的不同,規(guī)則不同,規(guī)則不串。意思是,政府、第三方和企業(yè),都可以做制訂規(guī)則的主體;既可以制訂開放標(biāo)準(zhǔn),也允許制訂封閉標(biāo)準(zhǔn)。但是,不同情況,所適用的游戲規(guī)則不同,不能把適用一種主體、一種形式的規(guī)則,偷換到另一種主體和形式上。 開放標(biāo)準(zhǔn)與封閉標(biāo)準(zhǔn) 這一概念不嚴(yán)謹(jǐn),建議代之以“非特許授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”和“特許授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”(簡稱“授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”、“非授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”)。授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是指這樣一種情況:標(biāo)準(zhǔn)與指定企業(yè)相關(guān)專利、技術(shù)存在唯一性聯(lián)系,而該專利、技術(shù)由政府特許企業(yè)授權(quán)方可獲得。非授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是指,標(biāo)準(zhǔn)所涉及專利、技術(shù),不指定特許企業(yè)提供,消費(fèi)者可在市場競爭中獲得相關(guān)產(chǎn)品。 理由是,開放標(biāo)準(zhǔn)與封閉標(biāo)準(zhǔn)中所謂“開放”與“封閉”,在例外情況中,實(shí)質(zhì)與形式可能相反,易引起混淆。比如,開放形成的標(biāo)準(zhǔn),可能實(shí)質(zhì)是封閉的;封閉形成的標(biāo)準(zhǔn),可能實(shí)質(zhì)是開放的。 前一種情況,往往出現(xiàn)在事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的形成過程中,比如,doc文件格式,其作為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)過市場開放形成的,但內(nèi)容是封閉的、壟斷的。在一些標(biāo)準(zhǔn)組織的標(biāo)準(zhǔn)中,也存在這種情況。例如,在第二代移動(dòng)通信中,愛立信、諾基亞、摩托羅拉控制gsm系統(tǒng)基站間控制器接口標(biāo)準(zhǔn)就不開放。后一種情況,往往出現(xiàn)在政府標(biāo)準(zhǔn)中,一些“關(guān)門”制訂的標(biāo)準(zhǔn),內(nèi)容卻是反壟斷因而對(duì)市場各方是開放的,或是對(duì)市場上的公共利益是公平開放的。 用特許授權(quán),一下就可以清楚判定二者區(qū)別所在: 凡是開放形成的封閉標(biāo)準(zhǔn),最后一定露出一個(gè)尾巴,就是標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品中間的過渡地帶,存在與標(biāo)準(zhǔn)綁定的專利、技術(shù)的授權(quán)許可問題。特征是在標(biāo)準(zhǔn)中藏專利,俗稱標(biāo)準(zhǔn)專利化。針對(duì)這種越來越普遍的國際趨勢,歐盟在限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的判例中,就把授權(quán)許可的開放列為條件。例如愛爾蘭《麥格爾電視指南》訴訟案。在這個(gè)案例中,電視節(jié)目預(yù)告是開放的,但轉(zhuǎn)載的許可是封閉的,根據(jù)“拒發(fā)許可證”這一事實(shí),依據(jù)《歐共體條約》第86條(禁止任何企業(yè)在共同市場內(nèi)濫用其壟斷地位來限制競爭)做出了開放轉(zhuǎn)載許可的判決。 而開放標(biāo)準(zhǔn),除了實(shí)質(zhì)與形式一致的情況外,在矛盾情況下的判據(jù),是看它是否最終夾帶專利、許可等知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求。標(biāo)準(zhǔn)組織駁回sun公司關(guān)于java的專利和商標(biāo)請(qǐng)求,就是依據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)的徹底性。只有不夾帶專利的標(biāo)準(zhǔn),才是開放標(biāo)準(zhǔn)(不等于說夾帶專利的標(biāo)準(zhǔn)就不好,就行不通。有的標(biāo)準(zhǔn)組織,如oasis組織就開有這方面的口子)。前一段的討論中,許多人實(shí)際把市場形成的夾帶專利的標(biāo)準(zhǔn)也稱為開放標(biāo)準(zhǔn),是不準(zhǔn)確的。市場壟斷形成的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),不能稱為開放標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)閺S商壟斷本身就是一種對(duì)公共選擇權(quán)利的封閉。 標(biāo)準(zhǔn)制訂主體與形式的各種組合都是可以存在的. |
專業(yè)翻譯公司
- 公司簡介
- 公司概況
- 我們的歷史
- 組織結(jié)構(gòu)
- 我們的團(tuán)隊(duì)
- 聯(lián)系我們
- 我們的優(yōu)勢
- 豐富的人力資源
- 專業(yè)的項(xiàng)目管理
- 強(qiáng)大的技術(shù)支持
- 我們的服務(wù)
- 同傳及會(huì)議服務(wù)
- 會(huì)議同傳
- AV設(shè)備
- 會(huì)議服務(wù)
- 交替口譯
- 筆譯及后期制作
- 文檔筆譯
- DTP和印刷
- 多媒體譯制
- 語言培訓(xùn)
- 生活漢語
- 商務(wù)英語
- 外語培訓(xùn)
- 網(wǎng)站本土化
- 我們的服務(wù)范疇
- 翻譯語種
- 專業(yè)領(lǐng)域
- 口語陪同翻譯
- 疑問解答
- 影音翻譯
- 翻譯服務(wù)報(bào)價(jià)
- 翻譯流程
- 資料翻譯
- 筆譯及配套服務(wù)
- 證件翻譯
- 質(zhì)控體系
- 保密制度
- 翻譯體系
- 語言辨識(shí)
- 特色服務(wù)
- 各國語言
- 我們的分支機(jī)構(gòu)
- 新譯通翻譯(上海)公司
- 新譯通翻譯(北京)公司
- 新譯通翻譯(廣州)公司
- 新譯通翻譯(深圳)公司
- 新譯通翻譯(蘇州)公司
- 新譯通翻譯(杭州)公司
- 新譯通翻譯(南京)公司
- 新譯通翻譯(重慶)公司
- 新譯通翻譯(成都)公司
- 新譯通翻譯(青島)公司